Suchergebnisse

Der vorliegende Beitrag zeichnet das Verständnis von Verantwortung bei Emmanuel Levinas und Jacques Derrida nach. Es wird zunächst aufgezeigt, inwiefern sie sich von traditionellen Konzeptionen abgrenzen, indem Verantwortung nicht mehr in der Selbstbestimmung eines autonomen Subjekts ihren Anfang findet, sondern im "vor-ursprünglichen" Appell des Anderen, der das Subjekt vor jeder intentionalen Bezugnahme usurpiert und eine "ethische" Konstitution des Subjekts nach sich zieht. Unter Einbeziehung der Levinasschen Figur des Dritten soll darüber hinaus deutlich werden, dass sowohl Derrida als auch Levinas Alterität stets als plurale begreifen, womit das Antworten zugleich dem Anspruch des Anderen und den Mitansprüchen anderer Anderer gerecht werden muss. Dieses Spannungsfeld verlangt nach einer (politischen) Institutionalisierung, die im Antworten sowohl die Singularität als auch Universalität im Auge behält. Jede Ordnung muss im Namen des Anderen revidierbar bleiben. Ausgehend von diesem Verständnis des Politischen wird abschließend die Tragfähigkeit dieser Konzeption zur Diskussion gestellt, um ihre Implikationen und Grenzen kritisch anzudeuten. ; The following article traces the relation of responsibility in the works of Emmanuel Levinas and Jacques Derrida. First it will be shown to what extent they differentiate from traditional concepts by seeing the start of responsibility not in the self-determination of an autonomous subject anymore, but rather in the "pre-initial" call of the Other, who usurps the subject before every intentional reference, and also implies an "ethical" constitution of the subject. Involving Levinas Third Person should help to make clear that Derrida as well as Levinas always see alterity as plurals, which means that answers always need to simultaneously satisfy the demands of the Other and demands of other Others. This area of tension calls for a (political) institutionalisation, which keeps the singularity as well as universality in mind when it gives answers. Each order needs to remain revisable on behalf of the Other. Based on this understanding of the political, the sustainability of this concept is put up for discussion to indicate its implications and limits.

This paper investigates which consequences for the constitution of subjectivity in its ethical-political dimension can be drawn from Waldenfels' understanding of responsive phenomenology. The deferment Waldenfels' thinking of responsivity suggests focuses on a precarious conception of the self as it is regarded as radically undisclosed in respect to the Other. Responding to the Other the self is at the time responsible for the Other. Consequently, the dimension of the ethical and the political is not to be taken as an additional aspect of subjectivity. In responding to the demands of the Other and the third party (le tiers) the responsive subject has always already been exposed to ethical and political imperatives.

Radikale Demokratietheorien, so lautet eine prominente Kritik, leiden an einem Institutionendefizit, welches dazu führe, dass sie nur wenig zur konkreten Transformation der politischen Landschaft beizutragen haben. Der Sammelband macht es sich zur Aufgabe, auf diese Kritik zu antworten und radikaldemokratische Perspektiven für die Ausgestaltung politischer Institutionen aufzuzeigen. Dazu bringt er grundbegriffliche und historische Reflexionen zum Begriff der Institution mit konkreten Vorschlägen für alternative Institutionendesigns und zeitgenössische Kontroversen um Institutionen zusammen. Mit Beiträgen von Niklas Angebauer, Thomas Bedorf, Matthias Flatscher, Oliver Flügel-Martinsen, Sara Gebh, Andreas Gelhard, Felix Heidenreich, Steffen Herrmann, Oliver Marchart, Franziska Martinsen, Malte Miram, Niklas Plätzer, Karsten Schubert, Gerhard Thonhauser und Manon Westphal.

Vorwort der HerausgeberPhänomenologie in Bewegung. Zum Kohärenzstil einer DenkrichtungHans Rainer Sepp / PragIst die Phänomenologie eine Wirklichkeitswissenschaft?Überlegungen zur Aktualität der Phänomenologie und ihrer VerfahrenPetra Gehring / DarmstadtI. Die TraditionDie vorbegriffliche reduktive Massnahme in Husserls früher Göttinger Zeit. Zur Entstehung des ReduktionsbegriffesJavier Y. Álvarez-Vázquez / FreiburgRespondenz: Die vorbegriffliche reduktive Massnahme in Husserls früher Göttinger ZeitSebastian Lederle / Freiburg, WienParallele Intentionen der Phänomenologie Edmund Husserls und d

III. Das Andere Warum Menschen verantwortlich sind. Apels transzendentale Letztbegründung und Lévinas' Phänomenologie des Anderen im Diskurs Eva Buddeberg / Paris Respondenz: Warum Menschen verantwortlich sind Sophie Loidolt / Wien Achtung vor dem Anderen, Achtung vor dem Gesetz Johanna Gaitsch / Wien Respondenz: Achtung vor dem Anderen, Achtung vor dem Gesetz Sophie Loidolt / Wien Pflegewissen - Lebenswissen. Der Verlust phänomenologischen Wissens in der beruflichen Pflege Patrick Schuchter / Innsbruck Respondenz: Pflegewissen - Lebenswissen Martin Huth / Wien Die homöopathische Anamne

This paper, first published in German in Le foucaldien 4, no. 1 (2018), explores Bruno Latour's critique of contemporary critical theory. According to Latour, poststructuralist conceptions of critical inquiry are becoming increasingly outdated. In our "post-factual" era, attempting to expose facts as results of power-laden processes of social construction plays into the hands of anti-scientific obscurantists. This is not to say, however, that one ought to opt for some reductionist notion of objectivity. Instead, Latour proposes a new form of critical realism. While we agree with Latour about the necessity of widening our epistemological paradigm, we deem his critique of poststructuralism unfair and exaggerated. Moreover, we argue that he fails to account for the relationship between epistemology, power, and subjectivity. Since Foucault, on the other hand, succeeds where Latour falls short and probes into this very relationship, his is a form of critique that remains crucial to tackling the current crisis of truth.

This paper, first published in German in Le Foucaldien 4(1) 2018 and in English in Le Foucaldien 6(1) 2020, explores Bruno Latour's critique of contemporary critical theory. According to Latour, poststructuralist conceptions of critical inquiry are becoming increasingly outdated. In our "post-factual" era, attempting to expose facts as results of power-laden processes of social construction plays into the hands of anti-scientific obscurantists. This is not to say, however, that one ought to opt for some reductionist notion of objectivity. Instead, Latour proposes a new form of critical realism. While we agree with Latour about the necessity of widening our epistemological paradigm, we deem his critique of poststructuralism unfair and exaggerated. Moreover, we argue that he fails to account for the relationship between epistemology, power, and subjectivity. Since Foucault, on the other hand, succeeds where Latour falls short and probes into this very relationship, his is a form of critique that remains crucial to tackling the current crisis of truth. ; Este artículo explora la crítica de Bruno Latour a la teoría crítica contemporánea. Según Latour, las concepciones posestructuralistas de la investigación crítica son cada vez más obsoletas. En nuestra era "postfactual", intentar exponer los hechos como el resultado de procesos de construcción social cargados de poder acaba haciendo el juego de los oscurantistas anti-científicos. Sin embargo, esto no quiere decir que uno deba optar por una noción reduccionista de objetividad. En cambio, Latour propone una nueva forma de realismo crítico. Si bien estamos de acuerdo con Latour sobre la necesidad de ampliar nuestro paradigma epistemológico, consideramos que su crítica al posestructuralismo es injusta y exagerada. Además, sostenemos que ella no tiene en cuenta la relación entre epistemología, poder y subjetividad. Dado que Foucault, por otro lado, tiene éxito donde Latour se queda corto e investiga esta relación, la suya es una forma de crítica que sigue siendo crucial para abordar la crisis actual de la verdad.

This paper scrutinizes Bruno Latour's critique of contemporary critical theory. According to Latour, poststructuralist conceptions of critical inquiry are increasingly behind the times: in our "post-factual" era, attempts to expose facts as results of power-laden processes of social construction play in the hands of obscurantist anti-scientific positions. Arguing at the same time against reductionist notions of objectivity, Latour proposes a new form of critical realism. While Latour plausibly advocates the necessity of widening our epistemological paradigm, we aim to show that his critique of poststructuralism is unjust and hyperbolic. Moreover, his own conception misses out on explicating the relationship between epistemology, power, and subjectivity. Therefore, we argue that a Foucauldian form of critique, as it allows to account for this relationship, is all but outdated. Rather, it remains a necessary critical device in the context of the present truth-crisis.

Das Schwerpunktthema versammelt sieben Beiträge zur nachklassischen Phänomenologie in rezenten Diskursen der ethischen und politischen Theoriebildung, um das produktive und spannungsreiche Verhältnis von Ethik und Alterität in Hinblick auf Problembereiche der praktischen Philosophie auszuloten. Traditionell stellen sowohl Fragen des Ethischen als auch Fragen der Andersheit "Grenzprobleme" der Phänomenologie dar. Der Schwerpunkt versucht demgegenüber zu verdeutlichen, dass gerade diese Themenfelder einerseits innerhalb der Phänomenologie zu grundlegenden und weitreichenden Transformationen Anlass gegeben haben und andererseits zu der anhaltenden Relevanz phänomenologischer Forschung für ethische und politische Problemlagen einen wesentlichen Beitrag leisten. Im Rahmen dieser Einleitung wird knapp das spezifische Interesse an der Verschränkung von Ethik und Alterität in aktuellen Forschungszusammenhängen skizziert; darüber hinaus stellen wir die sieben Texte des Schwerpunktes in synoptischer Form vor. ; This core issue is a collection of seven articles about the post-classical Phenomenology in recent discourses of ethical and political theory construction. The aim is to make the most out of the productive and interesting relation of Ethics and Alterity with regard to the problem areas of practical philosophy. Traditionally, questions about Ethics as well as questions about Alterity posed "borderline" problems for Phenomenology. In contrast, this core issue tries to make clear that on the one hand, especially those topic areas have led to fundamental and extensive transformations within Phenomenology, and on the other hand make an essential contribution to the ongoing relevance of phenomenological investigation for ethical and political problems. This introduction outlines the specific interest for the connection of Ethics and Alterity in current research contexts. Moreover, the seven articles of this core issue are presented in synoptic form.